О личном и общественном
May. 23rd, 2013 10:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
meladanОригинал поста взят у serge-le в Equilibrium
"Не только СССР и прочие страны "оси зла" обвиняются в тоталитаризме. Сегодня немало авторов, обвиняющих в этом грехе в том числе и европейскую демократию. И не только сегодня, но и вчера и даже позавчера…
К примеру, философы франкфуртской школы (Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, пр.) строили свои обвинения в тоталитаризме в адрес европейского общества основываясь на том, что оно в своих рыночных преобразованиях руководствуются уже совсем не законами рынка (а значит и не здравым смыслом), но всецело основано на активности маргинальных течений, приводящей к власти технократию и определяющую ее безграничную власть. Технократия управляет обществом, вовлекая его в культ потребления и в последующем контролируя возможность его удовлетворения. На пути своего распространения этот культ преодолевает те ограничения, которые полагает на него многообразие культур и бытовое здравомыслие. Инициированная культурная унификация и редукция способности населения критически мыслить обуславливают дальнейшее стирание грани между личным и общественным бытием, что, собственно, и имплицирует тоталитаризм…
Я предлагаю в схеме франкфуртцев всё, относящееся к рынку, заменить на всё то, что относится к праву, морали и демократии. Тогда получим, что в своих правовых преобразованиях европейское сообщество основано не на интересах традиционного большинства – например, функционирует не на прямых демократических схемах и идеях выживания сообщества как совокупности представителей вида, а на инициативе тех же самых маргинальных течений.
Тогда культурная унификация неминуемо начнет подразумевать собой и религиозную а позже - и этическую (через всякие "деконструкции", а также посредством размывания границ добра и зла). Религия, национальность и даже пол -- все это становится на пути тоталитаризма и оборачивается его врагом.
Почему? Потому что духовность разрушает общество, в котором нет условий для его присутствия, или в котором присутствует «иная духовность». Духовность - религиозное понятие, а религии склонны к взаимоотрицанию...
В условиях новых демократий может возникать такое состояние, которую Дюркгейм назвал "аномией": это когда при резкой смене нравственных норм некоторые индивиды или группы (в том числе и религиозные) перестают ощущать себя частью данного общества и ставят себя в отношение конфронтации и даже нелегального, с точки зрения новых законов, сопротивления, которое и служит формальным предлогом для оправдания репрессивных мер по отношению к ним. Ну, и опять же - стирание грани между личным и общественным...
Если в случае с рынком речь идет о «кратии» с приставкой «техно», то страшно подумать, какая должна получиться приставка у этого слова при постановке моих переменных…"
"Не только СССР и прочие страны "оси зла" обвиняются в тоталитаризме. Сегодня немало авторов, обвиняющих в этом грехе в том числе и европейскую демократию. И не только сегодня, но и вчера и даже позавчера…
К примеру, философы франкфуртской школы (Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, пр.) строили свои обвинения в тоталитаризме в адрес европейского общества основываясь на том, что оно в своих рыночных преобразованиях руководствуются уже совсем не законами рынка (а значит и не здравым смыслом), но всецело основано на активности маргинальных течений, приводящей к власти технократию и определяющую ее безграничную власть. Технократия управляет обществом, вовлекая его в культ потребления и в последующем контролируя возможность его удовлетворения. На пути своего распространения этот культ преодолевает те ограничения, которые полагает на него многообразие культур и бытовое здравомыслие. Инициированная культурная унификация и редукция способности населения критически мыслить обуславливают дальнейшее стирание грани между личным и общественным бытием, что, собственно, и имплицирует тоталитаризм…
Я предлагаю в схеме франкфуртцев всё, относящееся к рынку, заменить на всё то, что относится к праву, морали и демократии. Тогда получим, что в своих правовых преобразованиях европейское сообщество основано не на интересах традиционного большинства – например, функционирует не на прямых демократических схемах и идеях выживания сообщества как совокупности представителей вида, а на инициативе тех же самых маргинальных течений.
Тогда культурная унификация неминуемо начнет подразумевать собой и религиозную а позже - и этическую (через всякие "деконструкции", а также посредством размывания границ добра и зла). Религия, национальность и даже пол -- все это становится на пути тоталитаризма и оборачивается его врагом.
Почему? Потому что духовность разрушает общество, в котором нет условий для его присутствия, или в котором присутствует «иная духовность». Духовность - религиозное понятие, а религии склонны к взаимоотрицанию...
В условиях новых демократий может возникать такое состояние, которую Дюркгейм назвал "аномией": это когда при резкой смене нравственных норм некоторые индивиды или группы (в том числе и религиозные) перестают ощущать себя частью данного общества и ставят себя в отношение конфронтации и даже нелегального, с точки зрения новых законов, сопротивления, которое и служит формальным предлогом для оправдания репрессивных мер по отношению к ним. Ну, и опять же - стирание грани между личным и общественным...
Если в случае с рынком речь идет о «кратии» с приставкой «техно», то страшно подумать, какая должна получиться приставка у этого слова при постановке моих переменных…"